明明她没有错不是吗？雾霾问题应该引起大家的重视，而且这也是为我们人类自己好。可是…

我觉得她是一个好记者。

额，她是谁

她的节目(看见)以前看过.

片子本身商业化的气息太浓厚了，但是这样的事不走商业化的道路又产生不了这么广泛的影响力，这本身也是一个矛盾

她有可能是高层派出的人，为油价上调作铺垫

我之前买了她的那本看见，回学校要拿出来翻翻

为什么要骂她？她挺好的。

都没事闲的

我觉得特难过，真的。

我对柴静的这片子的态度是取其精华，至于“糟粕”还没到被世人唾弃和网喷的程度。与其浪费大量时间在雾霾里愤然忙着贬损或崇拜，不如抓住这次难得的让政府为之动容的机会改变点什么。
感觉这部片子最大的呼唤不在雾霾，而是让我感到深深地自卑，为没权力自卑，更为有义务而最自卑，我猜柴姑娘想表达：其实深藏片子和污染背后的并不是雾霾，而是一条不怕火炼的纯金链条。
官媒，自媒从新闻联播到微博微信，因一个纪录片开始全民关注污染和雾霾，或说敦促或说开始整治大气污染，我觉得这就是报道的力量和魅力所在，她已经达到目的了。
网上有柴静阴谋论，柴静撕逼说，柴静伪科学，当然还有力挺柴静派。我不太懂哲学，但好像是从课本上见过马克思主义好像是说抓主要矛盾，那我猜这部片的主要矛盾是提醒人们注意大气污染，促进大气整治减少雾霾。而不是柴静平时抽不抽烟，开什么车，在哪生活，她的孩子为什么患病。非黑即白的口水仗已经骂了两天不见结果。以一个平民的身份自掏腰包做了一件可以与13亿人共享利益的事，有句话叫you can you up.no can no BB。
自媒时代到来，每个人都可以共享信息，自由评论。柴静的片子当然要有质疑的声音存在，因为尽善尽美是不存在的。网络道德化是件好事，但是好像道德没有理智化，而是脑残化了。试想，你饿了10天10夜，这时候有人给你一碗饭，你会因为饭里没加鸡蛋而大骂给你饭的人吗？是会吃饭解决饿的问题还是对着鸡挑三拣四？请让理智恢复正常，再用理智看看道德，最后拿起鼠标。面对面厚道，网对网也得厚道。
最后再送一句话：如果天空是黑暗的，那就摸黑生存；如果发出声音是危险的，那就保持沉默；如果自觉无力发光的，那就蜷伏于墙角。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护；不要为自己的苟且而得意；不要嘲讽那些比自己更勇敢热情的人们。我们可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。——曼德拉

看了之后我觉得还是挺受触动的，让大众对雾霾走了一些进一步的了解。呼吁监督举报少开车，也许并没有几个人能做到，但能给大家留个印象就足够了。以前觉得民众观念变了意识强了自然能自下而上有所改变，后来发现所有人都指责有关部门指责相关企业甚至制度，没有人自己改变。一个人又能干得了什么呢。但是在网上说得再有理，还不如生活中哪怕少随地扔一点垃圾来的实在。骂柴静的人，大多都是骂她个人，而不是就事论事。更有甚者盲目跟风为了显得自己多么屌逼格多么高。

楼主你去知乎搜一下柴静相关吧 只有你想不到，没有他们“看不到”的

闲的没事干

看过柴静的看见

我就是学环境的，现在环境保护真的处于一个很尴尬的阶段…我觉得视频不管怎样，至少让国民注意到环保了，其他无所谓好嘛…还有我觉得我毕业工作还是有点希望的

。

中国的问题，很大的原因，就是不做事的人对做事的人指手画脚

真是，看豆瓣上那么多喷子都无语了，也不知道是想刷评论数怎么着，今天的中国社会，面临公共问题，情绪表达多于理性追求，借此“国情”，便有某些“社会良知”不仅得意于自我无知无畏、顶之下》是求理、讲理，以理服人的。这个专题片的力量，是牢牢的建立在对真相的渴求、对科学的尊重和对真理的敬畏之上的。以讹传讹，更以危言耸听、谣言惑众作为代言公众的常态。

今天的中国社会，面临公共问题，情绪表达多于理性追求，借此“国情”，便有某些“社会良知”不仅得意于自我无知无畏、以讹传讹，更以危言耸听、谣言惑众作为代言公众的常态。

毕竟这是特色国度，你做的任何事都不可能所有人喜欢，仅此而已

百家争鸣，这不是很好么？
问题解答单一化才可怕。

不吹不黑，她这个片子的意义是好的，但是方向不对，也没法解决问题，所以觉得略鸡肋，但是骂她肯定是不对的

我不太喜欢柴静，因为她的《看见》，苍穹之下也没看，不过感觉理念蛮好哒

那是因为中国脑残太多，雾霾吸多了。